Daniel Sturridge critica la planificación del Liverpool

El empate agónico del Liverpool en St. James' Park dejó un punto… y muchas dudas. Para Daniel Sturridge, una de las voces más autorizadas alrededor de Anfield, el problema está claro: el centro del campo sigue cojo, y el mercado ofrecía soluciones que el club dejó escapar.

El estreno de los de Andoni Iraola en la Premier League 2026/27 reabrió viejas heridas. Nuevo entrenador, mismos fantasmas. A los pocos minutos ante Newcastle, el guion se repitió: pérdida en zona sensible, transición letal y castigo. Ryan Gravenberch perdió el balón en la frontal del área rival y, en cuestión de segundos, los locales recorrieron el campo a toda velocidad hasta que Anthony Elanga firmó el 1-0. Un contraataque de manual… en contra del Liverpool, otra vez.

El equipo reaccionó tras el descanso. Cody Gakpo encontró el empate al inicio de la segunda parte y pareció encender una chispa. Pero la ilusión duró poco. De nuevo, fragilidad en transición, de nuevo desorden a la espalda del mediocampo. Esta vez fue Joe Willock, saliendo desde el banquillo, quien aprovechó el desajuste para devolver la ventaja al Newcastle.

Solo un penalti en el descuento evitó la derrota. Victor Muñoz cayó derribado en el área por Lewis Hall y Dominik Szoboszlai, frío y preciso, convirtió desde los once metros. El 2-2 maquilló el marcador, pero no el rendimiento. Y Sturridge no tardó en poner el dedo en la llaga.

“Creo que el equipo necesita un mediocentro defensivo, personalmente”, lanzó en la cobertura pospartido de Sky Sports.

No fue una observación aislada, sino la continuación de un debate que lleva años instalado alrededor del Liverpool. “Llevamos hablando de un mediocentro defensivo en el Liverpool durante los últimos tres años”, recordó el exdelantero.

Para Sturridge, el éxito reciente con perfiles más ofensivos en la medular ha desviado la planificación. “Creo que la llegada de Gravenberch y ganar la liga cambió esa filosofía”, apuntó. Pero el análisis que hace del centro del campo actual es contundente: demasiados jugadores de vocación creativa, muy pocos con instinto de destrucción.

Ahí aparece un nombre propio que enciende la crítica: Mamadou Sangare. El mediocentro fichó este verano por el Brentford por una cantidad que Sturridge considera asumible para un gigante como el Liverpool. Y los números del jugador, según subrayó, hablan por sí solos: tercero en intercepciones, tercero en entradas, tercero en balones recuperados. Un especialista en robar, corregir y sostener.

“Por mí, 39 millones de libras, piensas que no es una gran cantidad de dinero para alguien como el Liverpool”, remarcó.

No afirmó que Sangare fuera necesariamente “el elegido”, pero sí utilizó su caso como símbolo de una oportunidad de mercado desaprovechada. Un perfil que el equipo, simplemente, no tiene ahora mismo.

Sturridge también repasó las alternativas internas. Le gusta Trey Nyoni, pero lo ve como un interior de toque, un “ocho” para manejar el balón, no para intimidar al rival. “No es un destructor y no va a infundir miedo en la oposición como puede hacerlo un Sangare. O como lo hizo N'Golo Kanté durante años”, comparó.

En su radiografía, hasta Szoboszlai está ligeramente desubicado. El húngaro, decisivo desde el punto de penalti en Newcastle, encaja mejor, según Sturridge, como mediapunta puro, como un “10” con libertad para crear, no como pieza de equilibrio en un trío de centrocampistas.

El mensaje del exdelantero es claro y directo: el Liverpool ha parcheado, pero no ha resuelto su gran problema estructural. Iraola ha cambiado la cara del banquillo, pero el corazón del equipo sigue sin un ancla fiable. La Premier acaba de empezar y ya asoma la misma pregunta incómoda: cuánto puede competir un aspirante al título sin un verdadero perro de presa en el centro del campo.