Mauricio Pochettino y el reto de revitalizar al Manchester United

Cuando Manchester United por fin se decidió a dar el paso y apostar por Mauricio Pochettino, tras una década de miradas de reojo, en la mesa solo había dos palabras subrayadas: “experiencia” y “algo más”. Experiencia para manejar un gigante herido. Y ese “extra” que en Old Trafford sienten que han perdido desde hace demasiado tiempo.

Ese “algo más” fue precisamente lo que muchos directivos no veían en Michael Carrick cuando se plantearon darle las riendas de forma definitiva en primavera. El excentrocampista ofrecía lo que todo el mundo repetía como un mantra: estabilidad, una vuelta casi segura a la Champions. Pero en los despachos se preguntaban si realmente tenía el “factor x” para pelear una Premier en serio, en un contexto que parecía abrir una ventana histórica: salida de Pep Guardiola de Manchester City, nuevos ciclos con Xabi Alonso en Chelsea y Andoni Iraola en Liverpool.

Lo que nadie en la cúpula imaginaba es que el club que se desplomaría con más estrépito sería el suyo. La caída ha sido tan brusca que, en palabras de una fuente interna, en los despachos “no sabían hacia dónde mirar”. Creían haber recuperado una base sólida. De repente, las actuaciones fueron directamente desastrosas.

Lo incómodo es que era un desenlace fácil de prever. Carrick se había ganado el puesto por lo hecho la temporada pasada, pero dentro del club –y dentro del vestuario– muchos veían señales de alarma que hoy parecen obvias.

Un plan de juego que no daba para una temporada entera

El primer problema, señalado durante todo el curso anterior, fue la necesidad de que Carrick ampliara su idea de juego. La racha que le aseguró el cargo se construyó sobre planes de partido muy específicos, diseñados rival a rival. El ejemplo perfecto: el uso milimétrico de desmarques de distracción para desarmar a Manchester City.

Brillante para noches puntuales. Insuficiente para sostener un proyecto de diez meses. Esas ideas, tan quirúrgicas, rara vez se pueden repetir sin que el rival las descifre. Carrick intentó dar el salto hacia un fútbol más expansivo, con un United dueño de la iniciativa. En cuanto lo hizo, empezaron a aflorar otros defectos.

El más evidente estaba atrás. Una línea defensiva plana, con varios de los jugadores más veteranos del club, quedó desnuda una y otra vez. Se abrían huecos enormes en cada partido. Un miembro de otro club que derrotó a United lo resume con crudeza: “no les tenías miedo en absoluto”. Sabías que podías atacarles sin complejos.

Algunos propios futbolistas creen que esa fragilidad táctica solo amplificó el verdadero problema de fondo: la planificación deportiva.

Furia silenciosa por los fichajes

Carrick no lo dirá en público. No va con su carácter. Pero alrededor del técnico hay auténtica furia por el mercado. No recibió el respaldo prometido. Y ahí aparecen, de nuevo, las cicatrices de la era Glazer y la forma de operar de Sir Jim Ratcliffe.

Dentro y fuera del club se repite la misma frase: “United no tiene dinero”. En cada gran operación del verano, el club se quedó corto. Muy corto. El caso más llamativo fue el de Elliott Anderson. United terminó a 30 millones de libras de la oferta de Manchester City. El centrocampista estaba abierto a vestir de rojo, pero cuando un club llega tan por debajo, el jugador empieza a preguntarse cuánto le valoran realmente. Y Forest jamás iba a vender barato sabiendo hasta dónde estaba dispuesto a llegar City.

Incluso antes del veredicto de culpabilidad sobre City en la larga investigación que les rodeaba, ya existía la sospecha de que habían inflado la puja por Anderson para distorsionar el mercado. El efecto dominó fue inmediato: United quedó también fuera de la carrera por Morgan Rogers. Chelsea miró el precio de Anderson y se remitió a esa referencia.

Resultado: United terminó recurriendo a soluciones de compromiso. Lo que hace todavía más llamativo que se lanzara hasta los 50 millones por Andrey Santos. Una decisión que encaja en una plantilla extraña, construida a golpes, donde varias zonas no terminan de encajar entre sí.

En Old Trafford defienden que siguen una estrategia de reconstrucción “línea por línea”. En el resto de la Premier, esa idea provoca desconcierto y alguna carcajada. Un ejecutivo con experiencia lo explica con dureza: “hicieron el centro del campo un año, y lo hicieron fatal, pero entonces dejas un problema como la defensa aparcado dos temporadas. Es rarísimo. Acabas levantando bloques aislados en lugar de un equipo integrado. Por eso vas quemando entrenadores y estilos.”

Berrada, Wilcox y un modelo en cuestión

Todo esto ha puesto el foco sobre Omar Berrada y Jason Wilcox. En el entorno del club crecen los rumores de que se estudian más cambios en la estructura. Se comenta que los Glazer se han implicado mucho más en las últimas semanas. ¿Cómo no iban a hacerlo, viendo cómo el valor de su activo se desploma en directo?

Ese contexto convierte la reunión de esta semana en Mónaco en algo más que un simple cónclave de planificación. Para algunos, Berrada y Wilcox necesitaban llegar con un nombre bajo el brazo para blindar sus propios cargos.

Hay otra paradoja sobre la mesa: resultaría extraño nombrar ahora a un nuevo entrenador permanente y, poco después, cambiar al director ejecutivo o al director deportivo, responsables teóricos de esa elección. Pero también sería coherente con la peculiaridad de muchas decisiones recientes de United.

Ratcliffe es un admirador declarado de Wilcox y valora mucho su mirada futbolística. Otros dentro del juego lo interpretan de otro modo: saber cómo “gestionar” una personalidad tan abrasiva como la del multimillonario. No todos en la industria comparten el entusiasmo por Wilcox. Un ejecutivo veterano lo describía esta semana así: “es encantador, pero no ves en él la visión que sí encuentras en otros directores deportivos top.”

Hay voces que piden indulgencia con Wilcox. Recuerdan que ha sido, en parte, víctima de una sobrepromoción: no fue contratado para este rol exacto. Sus puntos fuertes se han notado más en el terreno de los fichajes jóvenes y la academia. No es casual que algunos de los pocos aciertos recientes del club lleguen precisamente de ese perfil.

En el club todavía se respeta mucho el mercado del verano de 2025, que trajo a Benjamin Sesko, Bryan Mbeumo, Matheus Cunha y Senne Lammens. Pero el verano de 2026 ha sido devastador: Andrey Santos, Youri Tielemans y un Carlos Baleba lesionado han contribuido a una caída colectiva que va más allá de los nombres.

La falta de intensidad en el juego pronto se vio reflejada en la mentalidad. United se ha abierto en canal con una facilidad que ha sorprendido a todos, desde Atlético de Madrid hasta Como o Aston Villa. Equipos de perfiles y recursos muy distintos, todos encontrando las mismas grietas.

Emery en la sombra, Hoeness descartado

Mientras el equipo se deshacía, en los despachos de Old Trafford crecía una idea: Unai Emery. Una fuente bien conectada lo resume así: “siempre estuvo ahí, de fondo”. Eso explica parte del nerviosismo en Villa, muy interesados desde hace tiempo en blindar al técnico vasco con un nuevo contrato.

Al final, United nunca fue capaz de ejecutar ese movimiento. El nombre de Sebastian Hoeness, de Stuttgart, también apareció en las conversaciones, pero fue descartado casi de inmediato por falta de experiencia. La cúpula asume que el tamaño del club, en una situación tan delicada, puede “romper” a cualquiera que no llegue preparado para esa presión.

Ahí Pochettino partía con ventaja.

Por qué ahora sí Pochettino

Pochettino ya ha vivido la atmósfera irrespirable de gigantes modernos como Paris Saint-Germain y Chelsea. Empleados de ambos clubes siguen hablando bien de él, de su capacidad para generar un buen ambiente de trabajo. Fuentes en Estados Unidos también han querido subrayar su impacto y la huella que deja en la cultura del vestuario.

Lo que United necesita por encima de todo es recuperar la intensidad que mostró el Tottenham de Pochettino hace una década. Aquello no era solo presión alta y piernas jóvenes. Era un equipo que creía en lo que hacía, que jugaba a un ritmo que asfixiaba.

En el verano de 2016, tras aquella famosa reunión con Sir Alex Ferguson, el argentino era uno de los tres técnicos considerados para suceder a Louis van Gaal. Los otros dos eran Ryan Giggs y Jose Mourinho, finalmente elegido. Entonces se impuso una etiqueta: Mourinho era “un ganador”, el hombre llamado a elevar el equipo de Van Gaal hasta el título.

La historia ha dejado en evidencia el peligro de vivir de etiquetas. United no necesita un “ganador” de manual, ni un simple currículum de “experiencia”. Necesita a alguien que encaje con lo que el club es hoy, no con lo que fue.

Por ahora, en Old Trafford han decidido que ese hombre es Mauricio Pochettino. La cuestión es si, esta vez, han llegado a tiempo.