Pro Ref admite error en el gol de Haaland en Old Trafford

El día después del derbi dejó algo más que el 0-1 en el marcador. Dejó una admisión de culpa. El organismo arbitral Pro Ref reconoció que se equivocó al validar el gol de Erling Haaland que dio la victoria a Manchester City sobre Manchester United en Old Trafford.

Horas después del encuentro, Pro Ref contactó con el United para admitir un “error de juicio” y subrayar que el VAR “debería haber recomendado una revisión en el campo” de la acción que decidió el partido.

Un gol, dos decisiones y una regla ignorada

La jugada clave llegó en el minuto 60. Sobre el césped, el árbitro anuló inicialmente el tanto de Haaland por fuera de juego. El VAR intervino, revisó la acción y dio la vuelta a la decisión: gol válido.

Los responsables del VAR consideraron que Haaland estaba habilitado por el defensor del United Patrick Dorgu. Hasta ahí, todo encajaba. El problema estaba unos metros más adelante.

Enzo Fernandez, de City, se encontraba en posición de fuera de juego cuando intenta ir a por el balón antes de que este llegue a Haaland en el segundo palo. No lo toca, pero su movimiento afecta claramente a Lisandro Martínez, que intenta defender la jugada. Según las leyes del juego, esa interferencia basta para sancionar fuera de juego y mantener anulado el gol.

Pro Ref lo admitió en su comunicado: la posición de Fernandez hacía la acción “subjetiva”, pero el VAR “no reconoció el probable impacto de su posición” y debió mandar al árbitro a revisar la jugada en el monitor. No lo hizo. Y ahí nace el error.

“Se ha contactado con Manchester United esta noche para reconocer lo que consideramos un error de juicio. Se llevará a cabo una revisión del incidente”, añadió el organismo.

El criterio del VAR, bajo la lupa

La explicación inicial llegó a través del Premier League Match Centre en su publicación en X. Allí se detalló que el VAR revisó la decisión de anular el gol por fuera de juego, determinó que Haaland estaba en posición legal y recomendó conceder el tanto. Además, se insistió en que, pese a estar adelantado, Fernandez “no jugó el balón”.

Esa matización quedó expuesta en las repeticiones: los árbitros de VAR parecían centrados en descubrir si el centrocampista de City llegaba a tocar la pelota. Pero la norma de fuera de juego es clara: no hace falta tocar el balón para cometer infracción. Basta con interferir.

El texto de la regla recoge varios supuestos: impedir que un rival juegue el balón obstruyendo su visión, disputar el balón, intentar jugar una pelota cercana cuando esa acción impacta en un oponente, o realizar un gesto evidente que afecte a la capacidad del rival para intervenir. En Old Trafford, la discusión gira exactamente en torno a eso: la influencia de Fernandez sobre Martínez.

Neville lo vio en directo

Gary Neville no esperó al comunicado. Desde la cabina de Sky Sports, mientras se revisaba la acción, ya señaló que los árbitros “se equivocaban” al dar por válido el gol de Haaland.

El exdefensa del United fue más allá y aseguró que Pro Ref acabaría pidiendo disculpas. No hubo disculpa explícita, pero sí la admisión de error que él anticipó.

“No hay duda de que Enzo intenta jugar el balón y desconcierta a Lisandro Martínez. Es una jugada muy extraña. Reconocerán que se han equivocado”, afirmó en la retransmisión.

En su pódcast, Neville fue todavía más duro: acusó a los responsables de “ignorar la regla” y criticó el comunicado del Match Centre, convencido de que “tendrán que retractarse”.

La indignación del United

Lisandro Martínez no escondió su enfado tras el partido. En declaraciones a Sky Sports, recordó las habituales charlas arbitrales a principio de temporada.

“Cada temporada los árbitros vienen a nuestro club y pasan una hora explicando las reglas y se muestran muy seguros de ello. Luego, cinco o seis personas cometiendo este tipo de error en la Premier League es inaceptable. Tenemos que irnos a casa con esta injusticia”, lamentó el argentino.

En el vestuario del United quedó la sensación de haber defendido bien la acción… y haber sido castigados precisamente por eso.

Críticas feroces: “Un disparate”

Las voces críticas no llegaron solo desde el lado rojo de la ciudad. Micah Richards, exdefensa del City, calificó como un “disparate” el argumento del Match Centre de que el gol se concedió porque Fernandez no tocó la pelota.

Preguntado si Fernandez intentaba claramente jugar el balón, respondió sin dudar: “Cien por cien que sí”. Para Richards, fue “un mal día para los árbitros y el VAR”.

El exjugador señaló también otra decisión polémica con Phil Foden y remató: “Cómo se puede decir que Enzo Fernandez no disputa el balón, por supuesto que lo hace. He estado en esa posición como defensor, cualquier pequeño movimiento puede marcar la diferencia a la hora de ir al balón o no, así que por supuesto que le afecta. Creo que se han equivocado mucho”.

Roy Keane coincidió en la lectura: “Fernandez está interfiriendo en el juego. Básicamente, el United ha sido castigado por mantener una buena línea. Cuando estás en esa posición, estás impactando en el partido. Estás en medio del área, vas a por el balón. Su línea es buena. Fernandez está en fuera de juego y va a jugar el balón, así que el United está siendo castigado por una buena defensa”.

Un gol que abre un debate incómodo

El tanto de Haaland sube al marcador y decide un derbi. La jugada, sin embargo, abre una herida más profunda: la confianza en el VAR y en quienes lo manejan.

Pro Ref ya ha admitido el error y promete revisar el caso. La pregunta ahora es otra: cuántos partidos más se verán marcados por una interpretación que contradice las propias reglas que los árbitros explican cada verano en los vestuarios.